Face aux déclarations de Donald Trump qui veut relocaliser la production d'Apple aux États-Unis, le MIT s'est penché sur les réelles opportunités d’une production nationale.

«Nous allons contraindre Apple à fabriquer ses fichus ordinateurs aux États-Unis, et pas dans d'autres pays » dixit Trump.

Face à cette déclaration, la « MIT Technology Review » a imaginé ce qu'il en coûterait à la firme américaine pour fabriquer ses iPhone non plus en Chine, chez Foxconn, mais aux États-Unis.

La déclaration de Trump portait, il est vrai, sur les ordinateurs, pas sur les smartphones, mais l'exercice peut être aussi conduit par rapport à ce produit.

Sur le coût d'un iPhone, le cabinet IHS avait déjà calculé que ses composants bruts revenait  à 230 dollars, dans le cas d'un 6s, et 156 dollars pour le SE.

La revue du MIT rappelle que le terminal d'Apple est assemblé dans sept usines : six en Chine et une au Brésil.

Globalement, le coût de l'assemblage est estimé à 4 dollars par appareil par IHS, et 10 dollars par Jason Dedrick, de la Syracuse University.

-         Aux États-Unis, ce coût s’élèverait entre 30 et 40 dollars

On pourrait d'abord croire que ce différentiel est dû au coût du travail, forcément plus élevé.

En réalité, ceci est surtout lié aux nouvelles dépenses logistiques engendrées par cette relocalisation de la production.

Apple a en effet des fournisseurs dans 28 pays, dont 346 en Chine, 128 au Japon, 41 à Taïwan, la Corée du Sud ….mais seulement 69 aux États-Unis.

Les usines géantes Foxconn ne sont donc qu’une implantation parmi tant d’autres.

Au stade infra, Qualcomm, qui fournit le modem LTE de l'iPhone SE, est bien une entreprise américaine, mais ses puces sont fabriquées par Global Foundries,  dans d'autres pays tels que l'Allemagne ou Singapour: Pour cela, il faut des usines de plusieurs milliards de dollars, ce qui rend le coût de la main d'œuvre assez marginal dans la production globale, selon  l'ingénieur du MIT Duane Boning.

La question est-elle de fabriquer chaque composant de l'iPhone sur le sol américain ?

Une hypothèse peu probable, pour des raisons de compétence.

En matière d'écran par exemple, Appel  aura du mal à trouver un équivalent dans son pays aux LG, Samsung ou autres Sharp  tous non américains.

Steve Jobs avait déjà évoqué ces problèmes de compétences plus que celle des coûts.

Poursuivant leur scénario, les chercheurs du MIT chiffrent à 30 à 40 dollars supplémentaires pour chaque iPhone.

Au-delà des  composants, il faut tenir compte de l’approvisionnement en matières premières.

Un iPhone demande 75 matériaux différents, comme la bauxite, qui n'est pas extraite du sol américain, et pourtant nécessaire pour obtenir indispensable pour Apple.

Pour ce qui est des terres rares, on trouve 85 % de la production mondiale en Chine. Ces produits n’ont certes pas forcément toute leur utilité.

Mais, par exemple, le néodyme, cité par le MIT, est utilisé dans le vibreur du téléphone, le micro, ou les hauts parleurs.

Le lanthane est nécessaire à la caméra.

En tenant compte des fournisseurs et des matériaux, la production en Chine est, donc de ce point de vue, assez incontournable.

Globalement, le MIT estime le surcoût unitaire à 100 dollars : avec  la marge d'Apple d'environ 40 %, et un écart entre le prix de vente d'un iPhone 6s et le prix de ses composants est de plus de 500 dollars,  il apparaît qu’Apple pourrait bien absorber ces 100 dollars.

Une conclusion d’autant plus probable que c’est le scénario le plus extrême a été envisagé par le MIT et, si l'on ne rapatriait que la production, le surcoût ne serait pas si élevé.

Main d’œuvre à bas coût contre robots :

Foxconn est le plus grand employeur du monde, avec 1,2 million de salariés. La masse salariale fluctue selon les besoins de la production, et l’activité permet à des dizaines de milliers de personnes, souvent d’origine rurale de travailler.

Fin mai, Foxconn a annoncé le remplacement de la moitié du personnel de l'une de ses usines par 60 000 robots. Avec un million de robots prévus à terme, il est difficile de mesurer toutes les incidences.

Pour conclure, on peut se demander comme l'a fait Business Insider si la déclaration de Trump ne serait pas étrangère aux 150 000 dollars que Samsung lui a versés pour inspirer la sortie du candidat républicain !